El informe Goldstone profundiza las diferencias entre israelíes y palestinos

Naciones Unidas.-  El debate celebrado hoy en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre el informe Goldstone ha profundizado las diferencias entre israelíes y palestinos, lo que complica aún más la reanudación del proceso de paz.

ampliar foto

(EFE)

Reunión del Consejo de Seguridad del organismo sobre el informe Goldstone, que acusa a israelíes y palestinos de haber cometido posibles crímenes de guerra durante los combates de diciembre y enero pasados en el territorio palestino.

Israel sostiene que este polémico documento es un impedimento en su voluntad de dialogar con los palestinos, quienes, por su parte, insisten en que alcanzar la paz pasa por hacer justicia a las víctimas civiles de la ofensiva militar israelí contra Gaza de diciembre y enero pasados.

"Este informe Goldstone es un obstáculo para el proceso de paz y no podemos reanudarlo mientras esté sobre la mesa y nos sigan acusando de cosas tan perturbadoras como son los crímenes de guerra", afirmó a la salida de la reunión la embajadora de Israel ante la ONU, Gabriela Shalev.

La representante israelí consideró que el informe es "tendencioso y parcial", por equiparar las acciones de la milicia radical Hamás con el ejercicio por parte de su país "del derecho a la defensa propia".

Por ello, resaltó que en su intervención ante el Consejo de Seguridad no hizo referencia al documento porque no forma parte de la agenda de la reunión de ese órgano, que oficialmente tenía por título "la situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina".

Ello no evitó que casi todos los países que tomaron la palabra en el debate hicieran referencia, aunque fuera de pasada, al polémico documento elaborado por un comité de investigación de la ONU encabezada por el jurista sudafricano Richard Goldstone.

El informe denuncia la posible comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad durante el conflicto en Gaza, e insta al Consejo de Seguridad a obligar a los dos bandos a investigar los hechos bajo la amenaza de trasladar el caso a la Corte Penal Internacional.

El representante palestino ante la ONU, Riad Mansur, calificó de "falacia" considerar un obstáculo el trabajo del comité de la ONU, al tiempo que aseguró que "defender el derecho internacional y el derecho humanitario fortalece la misión de arrinconar a los terroristas".

"El obstáculo no es el informe Goldstone, es el comportamiento" israelí, agregó.

Este es precisamente el panorama que Washington quería evitar cuando hace dos semanas presionó a los palestinos para que instaran al Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU a que pospusiera en Ginebra su votación sobre el informe.

Los países árabes siguieron las indicaciones estadounidenses, pero el posterior rechazo de la opinión pública de sus países les ha obligado a dar un giro de 180 grados en esta materia.

En su intervención ante el Consejo, el ministro de Relaciones Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Riad al Malki, atribuyó a "un mal funcionamiento" la decisión del CDH de postergar hasta el próximo marzo la discusión sobre el informe Goldstone.

Dijo esperar que ese organismo decida en la reunión que celebrará el jueves trasladar las recomendaciones a todas las instancias de la ONU, en referencia al Consejo de Seguridad.

"El mundo ha contemplado por demasiado tiempo cómo Israel actúa con impunidad, un comportamiento que se debe a que nunca ha sido castigado", dijo Malki, que acusó al Ejército hebreo de haber "exhibido un desprecio cruel por la vida humana" en los combates con Hamás.

El debate de hoy fue fruto del compromiso alcanzado la semana pasada por el Consejo, después de que Libia pidiera una reunión de urgencia para tratar el informe Goldstone.

Los quince miembros del organismo desecharon la solicitud libia, pero decidieron adelantar del 20 al 14 de octubre su encuentro mensual sobre Oriente Medio.

La gran mayoría de los países que intervinieron en el debate llamaron a las dos partes, pero particularmente a Israel, a investigar las denuncias de violaciones de derecho humanos.

Expresaron también la opinión de que el informe Goldstone debe primero tratarse en el seno del Consejo de Derechos Humanos, que fue el órgano que lo encargó.

Al mismo tiempo, Estados Unidos y otras delegaciones occidentales manifestaron sus dudas sobre la imparcialidad del documento, aunque consideraron que las denuncias que contiene son "graves".