Montevideo.- Uruguay señaló hoy que Argentina es responsable de la suspensión de los controles medioambientales conjuntos en el río Uruguay por haberse retirado de los programas de monitoreo, según un comunicado del Gobierno uruguayo.
Así, "por la vía de los hechos", Argentina impidió "que se pudiera continuar con el normal desarrollo del control conjunto del río Uruguay". EFE/Archivo
En el comunicado, emitida en respuesta a "diversos artículos y comentarios" de la prensa sobre la situación del río Uruguay, que marca la frontera entre ambos países, la cancillería uruguaya culpa al Gobierno argentino de "no prestar conformidad" para proseguir con las campañas de control que se realizaban desde 1989.
Según el Gobierno uruguayo, en enero de 2006 Buenos Aires se abstuvo de seguir con la vigilancia del río "argumentando la existencia de una controversia iniciada por la República Argentina ante la Corte Internacional de Justicia contra Uruguay sobre la aplicación e interpretación del estatuto del río Uruguay".
Así, "por la vía de los hechos", Argentina impidió "que se pudiera continuar con el normal desarrollo del control conjunto del río Uruguay".
"El argumento esgrimido por Argentina (...) es insostenible, ya que resulta evidente que la existencia de una controversia pendiente ante la Corte Internacional no desvincula a las partes de dar cumplimiento a la obligación de protección y conservación del medio acuático y la protección integral del río", reza el comunicado.
Además, la cancillería apuntó que desde entonces ha intentado en "numerosas y muy diversas instancias" que Argentina retome los controles del río, ante lo cual el país vecino se limitó a repetir su argumentación y a considerar disueltos algunos de los programas de control conjuntos.
En una carta publicada en un medio local, el embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño, indicó que el monitoreo del río no se había realizado por la diferencia entre los dos países sobre la instalación de una planta de celulosa.
Además, acusó a Uruguay de incumplir las obligaciones del Estatuto del Río Uruguay por autorizar la instalación de la planta unilateralmente.
La cancillería uruguaya indicó en este sentido que su país "ha dado cumplimiento en todo momento" con sus responsabilidades respecto al río y afirmó que Argentina fue "repetidamente consultada sobre los planes de construir la planta de celulosa".
La construcción de dos fábricas de celulosa en Uruguay derivó en el peor conflicto con Argentina de los últimos años, después de que las posturas radicales de ambas partes no permitieran superar las diferencias, que comenzaron en el año 2003.
El conflicto se agudizó cuando la empresa finlandesa Botnia comenzó la construcción de su fábrica de pasta de celulosa en la ribera uruguaya del río e inició las operaciones en la planta a finales de 2007.
En respuesta, ambientalistas argentinos comenzaron en 2006 un corte del paso fronterizo que une ambos países en la ciudad de Gualeguaychú, aduciendo que la planta contaminaría el río, al tiempo que acusaron a Uruguay de no haber dado a conocer sus planes para autorizar la planta con antelación.
Por parte uruguaya se critica la laxitud del Gobierno argentino ante los cortes de ruta, que se mantienen de forma ininterrumpida desde entonces, en lo que se ha convertido en el peor conflicto bilateral entre ambos países en los últimos años.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.