Un magistrado de TS pide más maniobra en la Ley de Partidos frente a los recursos

Santander.-  El presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS), Juan Saavedra, ha dicho hoy que hay medios "suficientes" para combatir la actividad de organizaciones que apoyan al terrorismo, aunque considera que en la Ley de Partidos "quizás" podría buscarse una fórmula que dé "mayor maniobra" ante recursos electorales.

ampliar foto

(EFE)

El magistrado del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, posa momentos antes de intervenir en el curso "Justicia y terrorismo", que se desarrolla esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en Santander.

Saavedra ha aseverado así que la Ley de Partidos, que se aplica de cara a la ilegalización de organizaciones políticas o a la anulación de candidaturas que contribuyan o apoyen el terrorismo, cuenta ya con una jurisprudencia "muy consolidada", de forma que "hoy por hoy, es un instrumento suficientemente apto".

Con todo, ha opinado que, en materia de recursos electorales, en esta ley "quizás" se podría buscar alguna fórmula que permita "una mayor posibilidad de maniobra desde el punto de vista del tiempo". En este sentido, ha aludido los "escasos plazos" al resolver la impugnación de candidaturas.

Saavedra, que ha dado una conferencia en un curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, ha indicado que los medios del Estado de Derecho para "reprimir" la actividad de esas organizaciones que apoyan al terrorismo están "avalados" por instancias y resoluciones europeas, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Al margen de la Ley de Partidos Políticos, ha señalado posibles "ajustes" en el Código Penal que estarían "en marcha", con un anteproyecto del Gobierno para resolver la "falta de coherencia" entre la aplicación del delito de asociación ilícita y los tipos "puros y duros de terrorismo".

Ha apuntado que el anteproyecto incorporaría a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas como asociaciones ilícitas, dentro del tipo penal del terrorismo.

En el coloquio tras su conferencia, este magistrado, que intervino en la anulación de las candidaturas de Askatasuna y D3M, se ha referido a los delitos de apología del terrorismo y a la situación de las herriko tabernas.

Ha manifestado que la mayoría de la Sala de lo Penal del TS se decanta por considerar como delito de terrorismo la apología, con algún voto particular que queda como "testimonio".

En cuanto a las herriko tabernas, ha admitido que es una de las cuestiones que ha "dado quebraderos de cabeza" y ha retrasado la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna, que se dictó en 2003.

Ha explicado que, cuando el Tribunal ya tenía catalogadas esas herriko tabernas con vistas a su posible embargo, aparecieron personas que reclamaron la titularidad de estos establecimientos "con escritura pública", y ello supuso "un retraso grande" porque podían alegar la decisión de la "Sala del 61" del Supremo.

"La "Sala del 61" es una gran cabeza, pero para actuar directamente tiene que hacerlo con otros mecanismos que ejecutan sus órdenes", ha dicho Saavedra.

Ha añadido que "muchas veces, no es fácil" y ha incidido en que en este caso se cuestionó cuáles eran los verdaderos propietarios de las herriko tabernas.

De cualquier forma, ha afirmado que el proceso de ejecución de esta sentencia está "a punto de concluirse".