¿Por qué nos impacta tanto el vídeo de Carlos Palomino?

Hasta ayer, casi nadie recordaba la muerte de Carlos Javier Palomino hace un año y medio. Aunque sus amigos y familiares se han manifestado en varias ocasiones para pedir justicia, pero, no es difícil que un suceso así caiga en el olvido entre tantas noticias. Sin embargo, ahora la muerte del chico está en muchas conversaciones. Las imágenes del apuñalamiento que captaron las cámaras de seguridad del Metro de Madrid han corrido como la pólvora por Internet y no dejan a nadie indiferente. ¿Por qué este vídeo nos resulta tan impactante si estamos acostumbrados a ver continuamente imágenes violentas en televisión?

Un momento del vídeo que ha difundido El País.

En el vídeo que difundió ayer El País y en el que se puede ver cómo Josué Estébanez apuñala a Palomino no se ve la sangre. Ni siquiera se distingue con claridad la cara del agredido. De hecho, es fácil no darse cuenta de lo que pasa si no se sabe de qué va el vídeo, que además no tiene voz. Objetivamente podría decirse que es menos 'violento' que las imágenes que difunden a diario los informativos sobre los atentados en Irak, por ejemplo. Sin embargo, lo que se ve resulta mucho más impactante.

"Hay varias razones por las que un hecho como éste puede impactar mucho más que la noticia de un atentado en el que ha habido decenas de muertos pero, sobre todo, es la sensación de que es algo que nos podría pasar a cualquiera de nosotros", explica Ubaldo Cuesta, profesor de Comunicación Audiovisual en la Universidad Complutense de Madrid y especialista en violencia en los medios de comunicación. Para Cuesta, hay algunos elementos que ayudan a reforzar esa idea de 'te puede pasar a ti'. "Por un lado, el lugar: el Metro es algo que forma parte de la vida cotidiana de muchas personas. Por el otro, la forma, porque las imágenes están grabadas con las cámaras de seguridad y nos da la impresión de estar asistiendo al acontecimiento en ese momento".

Por si fuera poco, el hecho de que la agresión se produzca de manera gratuita, sin que exista una discusión previa, también ayuda a tener esa sensación de indefensión. "Mucha gente puede pensar que ese tipo de peligros sólo se da en determinadas circunstancias, pero ver que es un apuñalamiento en un momento asociado a la cotidianeidad te pone en otra situación", cuenta Ubaldo Cuesta. "Es como si se levantara la barrera de la inmunidad porque es muy fácil verte siendo el protagonista de una situación como ésta".

El eterno dilema sobre los medios

En casos como éste, el debate sobre si los medios de comunicación deben hacerse o no eco de este tipo de imágenes se reaviva. ¿Es necesario emitir las imágenes? ¿Aportan algo o se reproducen de manera gratuita? "La aparición de imágenes violentas es un problema no resuelto en nuestro país, porque no es fácil definir cuándo es conveniente darlo y cuándo no", explica Carlos Zeller, profesor del Departamento de Periodismo de la Universidad Autónoma de Barcelona.

En esta ocasión, la familia de la víctima se ha mostrado a favor de que las imágenes del apuñalamiento sean difundidas. "Quiero que la gente vea el vídeo para que sepa qué le pasó a mi hijo", aseguraba la madre del asesinado, María Victoria Muñoz, en una entrevista hoy a El País. Sin embargo, para Zeller, "no puede ser suficiente que la familia dé su visto bueno, aunque es importante que se escuche su opinión".

A su juicio, estas imágenes tal vez no son especialmente violentas en sí, sino que nos resultan tan impactantes porque sabemos cuál es el final. "Lo cierto es que si viéramos el vídeo sin contextualizarlo, sin saber que se trata de un hecho con consecuencias trágicas e irreparables, pensaríamos que es una trifulca más y no nos causaría tanta conmoción. No creo que a la gente que le impacten tanto por el hecho violento en sí como por la frialdad del suceso".