Los técnicos de Spanair imputados declararán hoy por 154 homicidios imprudentes y 18 lesiones

MADRID.-  El juez de Instrucción número 11 de Madrid, Javier Pérez, tomará hoy declaración a dos técnicos de Spanair y al jefe de mantenimiento de la compañía aérea imputados en la investigación del accidente del avión JK5022 por la presunta comisión de 154 delitos de homicidio imprudente y 18 delitos de lesiones imprudentes.

Reuters (EUROPA PRESS)

El juez de Instrucción número 11 de Madrid, Javier Pérez, tomará hoy declaración a dos técnicos de Spanair y al jefe de mantenimiento de la compañía aérea imputados en la investigación del accidente del avión JK5022 por la presunta comisión de 154 delitos de homicidio imprudente y 18 delitos de lesiones imprudentes.

Se trata de los mecánicos Felipe G.R. y Julio N.B., así como su responsable Jesús T.A. Los dos primeros fueron los técnicos que revisaron la avería en el calefactor de la sonda de temperatura (RAT) detectada por el comandante Antonio García Luna cuando iba a iniciar el primer despegue.

Una vez que la aeronave regresó al hangar, Felipe G.R. consultó el manual de equipamiento mínimos (MEL) de Boeing y desactivó el sensor del calefactor del RAT. El instructor cree que "la avería en el RAT del 20 de agosto fue una consecuencia o manifestación de un fallo multifuncional que afectara también al TOWS (que alertan de una configuración inadecuada para el despegue), alimentado por el mismo relé".

El fallo en el sistema de avisos sonoros del despegue falló y lo alertó a los pilotos de que el sistema de 'flaps' y 'slats' no estaban configurados para el despegue. Hay que tener en cuenta que estos alerones que sirven para que el avión tome altura ya había fallado con anterioridad, cabiendo igualmente la posibilidad, según el juez, de que "tal avería del sistema de alarma por configuración inadecuada no fuera detectada por el mecánico que efectuó la desactivación del RAT".

Por su parte, Julio N.B. fue el mecánico que asistió a G.R. y le propuso "la decisión de despachar el avión, si bien ello correspondía al comandante de la aeronave. Además, el juez cree que "ésta y las anteriores averías, podría ser responsable de su no reparación satisfactoria Jesús T.A, jefe de mantenimiento de Spanair en el aeropuerto de Barajas.

DESCONEXIÓN DEL FUSIBLE

Ante la Guardia Civil, los mecánicos que revisaron el avión declararon que dejaron despegar el MD-82 porque el MEL permite retrasar hasta 10 días el arreglo de la avería. Según su testimonio, se limitaron a "aislar" el problema, desconectando un fusible sin reparar la nave.

El magistrado basó la imputación de estos técnicos en los indicios de su implicación que se infieren del borrador y del informe preliminar de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC).

La CIAIAC determinó que "la causa directa de la caída del avión pudo ser el hecho de no estar desplegados los 'flaps' y 'slats' del aparato en el momento del despegue", lo que afectó a "la estabilidad de la aeronave, que entró en pérdida y cayó al suelo".

MÁS IMPUTACIONES

Por otro lado, el instructor tiene previsto ampliar las imputaciones a cinco después de que haya enviado un oficio a Spanair para que identifique a los empleados que revisaron los pasados 9 y 18 de agosto los 'flaps' y 'slats' de la aeronave siniestrada en el aeropuerto de Barajas. Este requerimiento iba encaminado a valorar una posible imputación sobre estos técnicos debido a una revisión incorrecta de estas alas.

Si el juez decide seguir adelante con las nuevas imputaciones, la Fiscalía de Madrid interpondría un recurso contra esta decisión, al entender que sería "prematura" e "inconsistente" al no haber pruebas definitivas sobre las causas del siniestro.

"Ya nos pareció precipitado la imputación de los tres mecánicos cuando todavía no se saben las causas definitivas del accidente", aseveró ayer el fiscal jefe de Madrid, quien cree que el magistrado debería esperar a conocer el informe definitivo de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) y a los resultados de la comisión independiente asignada por el propio instructor.