La Sala de lo Penal entra en la batalla entre Garzón y el fiscal por la investigación sobre la guerra civil y el franquismo

Madrid.-  El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha entrado en la batalla jurídica que mantienen el juez Baltasar Garzón y el fiscal jefe Javier Zaragoza desde que el magistrado decidiera declararse competente para investigar las desapariciones en la guerra civil y el franquismo.

En un nuevo capítulo de esta contienda, el Pleno de la Sala de lo Penal celebró hoy a las 14.15 horas una reunión en la que, entre otros asuntos, debía decidir acerca de una petición del fiscal Zaragoza reclamando a este órgano que "con la máxima celeridad" declarase la nulidad del auto en el que Garzón se atribuye la competencia.

En el escrito, presentado el mismo día en que recurrió la competencia de Garzón, Zaragoza pide al Pleno que "resuelva con la máxima celeridad y rapidez el conflicto competencial que se plantea" en previsión de que "se susciten incidentes procesales que pudieran generar un importante retraso en su tramitación y en el traslado de las actuaciones al tribunal superior competente".

El fiscal se anticipaba así a la decisión que hoy ha adoptado Garzón en un nuevo auto, rechazando tramitar el recurso de apelación de la Fiscalía ante la Sala de lo Penal, por estimar que debía resolverlo antes él en reforma.

La solicitud de Zaragoza se basa en el artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que establece que "si durante el sumario (...) el ministerio fiscal o cualquiera de las partes entendieran que el juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrán reclamar ante el tribunal superior".

La invocación de este precepto ha resultado una novedad, según fuentes consultadas en la Audiencia Nacional, que consideran que "puede ser" la primera vez que el Pleno debate una cuestión como ésta.

Esto, opinan, puede dar lugar a interpretaciones, como que el "tribunal superior" para decidir sobre si Garzón es competente sea el Tribunal Supremo, y no el Pleno de la Sala de lo Penal.

Por ello, en el Pleno celebrado hoy, los 16 magistrados reunidos han decidido dar traslado del escrito de Zaragoza a las partes (asociaciones denunciantes y Garzón) para que expongan su opinión al respecto.

Una vez recabados estos informes, el Pleno volverá a reunirse en un plazo de unos veinte días para decidir si le corresponde resolver sobre la principal petición del fiscal, que se anule el auto de Garzón.

La Sala ha ampliado el plazo para la entrega de los informes al comunicar Garzón que la próxima semana estará de baja porque va a someterse a una leve operación quirúrgica.

Este primer paso del Pleno hacia la resolución de si Garzón es competente o no para investigar las desapariciones en la guerra y la posguerra, coincide con un nuevo auto del juez en el que rechaza la petición del fiscal de tramitar ante la Sala de lo Penal el recurso que interpuso contra la resolución en la que el magistrado se declaraba competente.

Garzón dice que adopta esta decisión "para no originar indefensión" y da al fiscal un plazo de tres días para que presente un recurso de reforma ante él.

El pasado día 20, la Fiscalía recurrió en apelación la competencia de Garzón al considerar que su pretensión "aboca inevitablemente a una inquisición general en nuestra Constitución".

Pese a que Garzón transformó de diligencias previas a sumario la investigación para obligar a la Fiscalía a presentar su recurso ante él mismo y así disponer de más tiempo para comenzar a practicar las 19 exhumaciones acordadas, el ministerio público recurrió en apelación para que el recurso se resuelva "con la rapidez y celeridad exigibles" y "sin incidencias que dilaten" su decisión.

Ahora Garzón replica al fiscal que al haber transformado esta causa en sumario, el recurso del fiscal debe ser respondido primero por él, porque "el sumario es el procedimiento en el que se conceden las mayores garantías a las partes y en él se basa la Ley de Enjuiciamiento Criminal".