La Audiencia rechaza el último recurso del caso Camas por "falta de interés"

Sevilla.-  La Audiencia de Sevilla ha rechazado el cuarto y último recurso de los cinco acusados en el "caso Camas" por el soborno a una concejal, en un auto en el que dice que las pruebas que piden "carecen de interés" pues el caso ha sido investigado en todos sus entresijos.

ampliar foto

(EFE)

Los imputados en este caso son, junto a Pavón, los ex concejales del PP Antonio Enrique Fraile y Aureliano Lucas, el ex concejal del PA José del Castillo y el empresario Eusebio Gaviño (en la imagen con jersey rojo), para los que el fiscal ha pedido ya un año y medio de cárcel por entregar 12.000 euros a la ex concejal de IU Carmen Lobo para comprar su voto en un pleno municipal de 2006.

La Sección Tercera de la Audiencia, en un auto al que ha tenido acceso Efe, rechaza llevar a cabo dos pruebas pedidas por los acusados, consistentes en un careo entre la ex concejala del PP en Camas (Sevilla) Inmaculada Larrinaga y Antonio Rivas, que fue alcalde de la localidad por el PSOE y ahora delegado provincial de Empleo de la Junta.

Además, pidieron la declaración de un testigo identificado como A.C.V., que presuntamente estuvo en una reunión en la que dos empresarios manifestaron que Rivas estaba detrás de las negociaciones que se llevaban a cabo en 2005 para desbancar a Agustín Pavón (IU) de la alcaldía de Camas.

Los imputados en este caso son, junto a Pavón, los ex concejales del PP Antonio Enrique Fraile y Aureliano Lucas, el ex concejal del PA José del Castillo y el empresario Eusebio Gaviño, para los que el fiscal ha pedido ya un año y medio de cárcel por entregar 12.000 euros a la ex concejal de IU Carmen Lobo para comprar su voto en un pleno municipal de 2006.

La Audiencia anuló en mayo pasado, a petición de los acusados, las escuchas telefónicas en las que se basa parte de la acusación y posteriormente ha rechazado otros tres recursos de los acusados que pedían nuevas pruebas rechazadas por el juez instructor.

En este cuarto y último auto, los jueces se refieren a la "trama-trampa" que denuncian los acusados, en la que supuestamente el soborno fue inducido por el PSOE, y señalan que el juez de instrucción "no ha limitado su investigación a los meros hechos denunciados, sino que se ha extendido a los posibles entresijos que pudieran haber motivado la acción de los denunciantes".

Así, frente a la declaración de Larrinaga sobre la implicación de Rivas, otros testimonios han puesto de manifiesto que el ex alcalde estaba al tanto "de forma genérica" de los contactos denunciados, pero "han desmentido la existencia de acuerdo".

Además, dice la Audiencia que el careo es una prueba "excepcional" que solo debe realizarse cuando no haya otros medios para comprobar el delito y "la experiencia demuestra la inutilidad de dicha prueba para el esclarecimiento de los hechos".

En cuanto a la declaración del nuevo testigo A.C.V., dice el auto que el propio empresario J.M.R.R. desmintió en un "amplio testimonio" haber implicado a Rivas, por lo que "la prueba solicitada carece de interés para el desarrollo de la investigación".