Pamplona.- El volumen de la inversión y el impacto urbanístico negativo son algunas de las razones por las que no se va a implantar el tranvía en la comarca de Pamplona y por las que el metrobús podría ser la alternativa más viable al proporcionar prácticamente el "mismo servicio" pero a un "menor coste".
La consejera de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, Laura Alba.
Las conclusiones recogidas en el estudio de viabilidad realizado por la unión temporal de empresas AIN y SENER son las que han llevado al Gobierno de Navarra, en una decisión consensuada con la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona y el Ayuntamiento de Pamplona, a buscar otras alternativas al tranvía.
Así lo han indicado hoy en rueda de prensa la consejera de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, Laura Alba, y el presidente de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, Javier Torrens.
El proyecto para implantar el tranvía contemplaba tres corredores: el este-oeste, formado por dos "y griegas" unidas por su base, con ramales a Huarte y Sarriguren y a Zizur y Barañain; el norte-sur, formado por dos "y griegas" unidas por su base con ramales a Berriozar y Ezcaba y Morea y Mutilvas; y el corredor circular que recorrería la periferia del casco urbano de Pamplona.
El estudio de viabilidad ha concluido que este medio de transporte tiene, según Alba, "innegables ventajas", como la capacidad de transporte (entre 20.000 y 30.000 personas por hora y sentido, frente a las 5.000 del autobús y las 15.000 del metrobús); la mayor velocidad; la amigabilidad con el entorno y su sostenibilidad (no emite gases contaminantes, menor consumo energético y menos ruidos) y la confortabilidad.
Pero junto a eso presenta una serie de desventajas como la rigidez de la infraestructura que impide modificaciones futuras del proyecto; la ocupación del suelo urbano; la necesidad de importantes obras, el impacto visual negativo en la ciudad ya que actualmente el único sistema eficaz es el de las catenarias; significativa incidencia en el tráfico, especialmente en el centro de la ciudad y mayor distancia entre las paradas.
Uno de sus principales inconvenientes es su coste, que se sitúa en torno a los quince millones de euros por kilómetro, mientras que en el caso del metrobús éste gira en torno a los siete millones de euros.
Alba ha concluido que atendiendo de una parte a que el estudio obedece a una actitud preventiva y ecológica y no a la necesidad de una implantación inmediata, y por otra, al actual periodo de crisis económico se ha considerado "necesario explorar posibilidades más accesibles que puedan ajustarse de forma más adecuada y eficaz a las necesidades actuales".
Así se ha decidido estudiar la implantación del metrobús, un nuevo modelo de transporte público, según Torrens, que cuenta con una capacidad intermedia y dispone de vías reservadas, lo que le permite alcanzar más velocidad que el autobús y una "gran fiabilidad", unas vías que también pueden ser utilizadas por otros medios de transporte como taxis o ambulancias.
Al igual que el tranvía cuenta con paradas elevadas y su frecuencia es también similar, mayor que la de los autobuses, según Torrens, quien ha destacado entre sus ventajas la flexibilidad ya que al no circular sobre raíles puede desviarse y circular por vías convencionales como un autobús normal.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.