Guía para saber qué piensan los 'opinadores' sobre el 'cara a cara'

Fueron 90 minutos que han dado para otras tantas versiones de lo que en el sobrio escenario sucedió anoche. En soitu.es recopilamos lo que dicen los principales 'opinadores' del país sobre el 'cara a cara' entre Zapatero y Rajoy. Pocas sorpresas en el análisis de los medios. Ninguno se sale de su tradicional argumentario:

El País

El líder de los quioscos abre su edición de hoy con el resultado de la encuesta elaborada por Metroscopia, que da una victoria de Zapatero "por la mínima". Considera el periódico de Prisa que el debate de anoche fue "intenso y áspero, repleto de descalificaciones". En su editorial 'Como la legislatura', critica la "escasa calidad" del 'cara a cara' achacable a dos razones: la rigidez del formato y el diálogo de sordos entre ambos, "sólo entraron en la contradicción directa cuando trataban de agredirse o descalificarse. En este último aspecto sobresalió Rajoy". Estos son algunos detalles de los analistas:

• Miguel Ángel Aguilar. "Rajoy, que ha sido el campeón de todas las crispaciones, de todas las mendacidades, de todas las instrumentaciones partidistas del terrorismo y sus víctimas, se presentó ante las cámaras como el dispensador de la racionalidad sin renuncia a explotar algunas bajezas xenófobas".
• Soledad Gallego-Díaz. "Los dos candidatos, que mantuvieron un tono poco amable entre sí, intentaban llegar a los ciudadanos a través de los sentimientos. Zapatero, que resistió con brillantez los ataques contra su credibilidad en el campo de la lucha antiterrorista, demostró más eficacia y más capacidad de empatía que Rajoy".
• Josep Ramoneda. "Rajoy parecía tener una obsesión principal: que los voceros de la derecha no le riñeran hoy por haber sido demasiado débil.

El Mundo

Apremia la dureza de Rajoy en su portada y noticia principal y afirma que "un Rajoy siempre al ataque obliga a Zapatero a escudarse en el pasado", y considera que el líder de la oposición "arriesgó más", utilizó un "tono incisivo e irónico sin caer en la incorrección". En su editorial 'Un convincente Rajoy pone en aprietos a un firme Zapatero', en el que da ganador por los puntos a Rajoy, "por su concreción y lenguaje directo". Sin embargo, destaca que el presidente "nunca perdió la cara y se mostró sólido de principio a fin". Casi todos los articulistas inciden en este mismo sentido:

• Casimiro García-Abadillo. "Rajoy se impuso a los puntos [...] supo sacar lo mejor de sí mismo. El presidente quiso aparecer desde el comienzo como hombre de Estado, tranquilo y sereno".
• David Torres hace un símil pujilístico. "Otra cosa no, pero Zapatero demostró cintura de sobra, un hábil juego de pies y una sonrisa a prueba de puñetazos".
• David Gistau. "A Rajoy, Zapatero se le fue vivo. [Rajoy] Está vivo, mira a los ojos y ha logrado que Zapetero salga del campo con todas las heridas marcadas en la espalda, que es donde las llevan los que escapan".

ABC

Es el diario que más se moja esta mañana, dando como claro ganador a Rajoy, quien según el diario conservador "arrinconó a Zapatero en educación, inmigración, precios y ETA". En su editorial 'Rajoy se impone', señala que "el candidato socialista se mostró progresivamente inquieto y tenso [...] mostrándose incapaz de sobreponerse a los argumentos concretos, realistas y documentados del candidato popular, quien se veía más cómodo a medida que avanzaba el debate". Y añade que "Rajoy se mostró más contundente y convencido en la exposición de argumentos". Estos son algunos articulistas:

• Daniel Ureña. "El mejor Rajoy de esta legislatura apareció durante muchos minutos de la noche. Zapatero es un magnifico comunicador. Dominó el medio televisivo y sabe como gesticular cómo dramatizar y cómo mirar a la cámara".
• Ángel Collado. "Un Zapatero tenso, con la ceja disparada y la mirada torva, replicaba crispado a un Rajoy suelto, sonriente por momentos, que se veía satisfecho. El enfrentamiento del peor Zapatero televisivo frente al Rajoy de su nueva imagen añadirá aún más interés a la campaña".

Los desayunos de TVE

Pepa Bueno repasa los momentos más interesantes y resalta que todos los sondeos dan ganador a Zapatero.

• Nativel Preciado asegura que Rajoy estuvo excesivamente duro en temas como la inmigración y el terrorismo. "No estuvo para nada centrista, estuvo demoledor para convencer sólo a los suyos". Para ella, Zapatero estuvo mejor y supo hacer un buen balance.
• Javier Valenzuela, periodista de 'El País' considera que el candidato socialialista debió explicar a los españoles que Rajoy "hacía demagogia" con los tipos de interés y las hipotecas. Aun así, ganó Zapatero, a pesar de que en estos debates parte con ventaja la oposición.
• Esther L. Palomera considera que el presidente no sabía de lo que hablaba en inmigración, "porque la regularización no era con 'bonobús' sino con abono transporte", que es una identificación. La periodista de 'La Razón' también destaca que Zapatero "no dejó de interrumpir y obstaculizar el discurso de Rajoy".

Espejo Público (Antena 3)

El programa que conduce Susana Griso ha contado con la participación de tres tertulianos.

• Pilar Cernuda, periodista de Fax Press, considera que "ganó Rajoy" y apoya su opinión en que "la cara de Zapatero al subir al coche era la de quien se sabe perdedor. A Zapatero le faltó contundencia para responder a las acusaciones de Rajoy»
• José María Calleja considera que «Zapatero no acabó de ganar, ni Rajoy acabó de perder". Además, no quedó muy satisfecho con el debate, "una sucesión de monólogos". Y afirma que "Rajoy se desautoriza a sí mismo con esa acusación de que Zapatero ha agredido a las víctimas».
• Carlos Rodríguez Braun también cree que ganó el líder de la oposición "por puntos". La referencia a «buenas noches y buena suerte» fue errónea para este economista, "porque los debates aquí no son ni mucho menos como los debates en EEUU».

La mirada Crítica (Telecinco)

Vicente Vallés contó en en su programa con tres de sus tertulianos estrellas y entrevistó a al 'número dos' del PP por Madrid, Manuel Pizarro, y al ministro del interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

• Justino Sinova. Para el periodista de 'El Mundo' «ganó Rajoy, aunque no fue por goleada». El candidato popular «ganó en la forma y en el fondo. Zapatero demotró estar incómodo y acudió demasiado al pasado. Al bigote de Aznar... y es un error plantear ahora esos temas [...] Ante la contundencia de Rajoy, Zapatero se sumió». De todas formas añadió que no le gustó que «Rajoy leyese tanto» durante su intervención.
• Magis Iglesias dejó el debate en tablas porque «ninguno de los dos candidatos consiguió convencer a los electores que no estuviesen ya convencidos». La redactora jefe de la agencia Colpisa notó a Zapatero «balbuceante durante un par de ocasiones» lo que no quitó para que le diese la victoria en imagen porque «¡qué bien mira Zapatero a la cámara y cómo gesticula! Sus palabras están llenas de contenido mientras que Rajoy resulta muy poco creíble».
• Miguel Ángel Aguilar le dio la victoria a Zapatero que «ganó por los goles que Rajoy marcó en propia meta». A pesar de esto, el columnista de 'El País' aseguró que fue un error que Zapatero sonriese tan poco, aunque con esta actitud se aseguró que no le tachasen de «frívolo».

Hoy por Hoy (Cadena SER)

Además de los datos del Pulsómetro de campaña, que da cinco puntos de ventaja al PSOE sobre el PP, en el programa que dirige Carles Francino también han analizado el 'cara a cara' de anoche.

• Josep Ramoneda: "Rajoy fue en todo momento el aspirante y Zapatero fue el presidente". Según el tertuliano, en ningún momento se atisbó la posibilidad de que vaya a darse un cambio de papeles. "Autoridad y dignidad ofendida fueron las dos bazas que utilizó Zapatero con eficacia, explotando su capacidad de para generar empatía con el espectador", aseguró Ramoneda. Por su parte, "Rajoy fue más de lo mismo. Condensó en hora y media todos y cada uno de los agravios con los que el PP ha llenado de ruido la legislatura. La acusación de ofender a las víctimas es una infamia que hace difícil aceptar que Rajoy pueda ser presidente".
• Elvira Lindo: "Fue un debate para los convencidos. Vimos un debate encorsetado. Los dos aparecieron encastillados en los mismos 'tics' de toda la legislatura. Oímos lo que ya habíamos oído. No hubo un giro inesperado. Faltó nervio y ambos siguieron un guión que forzaba todavía más el corsé".
• Eduardo San Martín: "Rajoy ganó en la medida en que no perdió. Se esperaba que Zapatero podía arrasar, y Rajoy no sólo mantuvo el tipo y salió vivo, sino que en algunas fases estuvo claramente por encima de Zapatero. En términos dialécticos ganó Rajoy, porque llevó la iniciativa prácticamente durante todo el tiempo". Para el director adjunto de ABC, el error de Rajoy de acusar a Zapatero de haber "agredido" a las víctimas es imperdonable, pues ha ensombrecido el resto del debate. "Zapatero, desde mi punto de vista cometió dos errores: en política social, hablo para colectivos reducidos; e hizo demasiadas referencias al pasado".
• Margarita Sáenz Díez: "Rajoy estuvo lejos de ganar el debate. Salió condicionado de salida por los resultados de las encuestas previas, lo que le llevó a decir cosas que no se ajustan a la realidad, a ofender a su contrincante y a olvidarse de explicar algo de sus proyectos electorales".

La Mañana (Cope)

Comienza el debate de 'La Mañana' de Federico Jiménez Losantos. José Raga, José María Marco, Nacho Villa y Rosalía Sánchez, los tertulianos del programa, creen que el ganador por goleada del debate es Mariano Rajoy. El próximo encuentro será decisivo y el mensaje que se dirige desde la emisora de los obispos al candidato a la presidencia del PP es claro: debe mantener contundencia en sus convicciones, apuntalar su posición de liderazgo y no bajar el pistón ante la cita del 3 de marzo.

• Pedro Jota Ramírez. El director de 'El Mundo', y voz cantante de la tertulia, elogia también a un Zapatero que estuvo "francamente bien desde el punto de vista dialéctico", pero que no pudo hacer nada ante un Rajoy de "matrícula de honor" en la primera parte y de notable en la segunda. "Rajoy le dio un repaso a Zapatero en economía, terrorismo, inmigración, política social". Pero el candidato popular se amilanó y se dejó "buscar las cosquillas" cuando se habló de cambio climático, trasvase del Ebro y, sobre todo, de política autonómica. A Ramírez no le hizo gracia el detalle sentimental con el que cerró su intervención el candidato 'popular'. "Seguro que es cosa del asesor ése que se ha traído de América", en referencia a Antonio Solá.
• A Jiménez Losantos tampoco le gustó lo de 'la niña' que nace en España y recuerda que las "cursilerías" no se le dan bien a Rajoy. Pero a los que se dejan llevar por la euforia y vieron a un Zapatero más desangelado que nunca, el locutor de la COPE advierte: "Ojo con Bambi, que tiene ya unos cuernos que engañan".

Protagonistas (Punto Radio)

El análisis que Luis del Olmo y sus contertulios han hecho del debate no se ha decantado claramente por ninguno de los oponentes. Prácticamente han coincidido en que el 'cara a cara' «nos dejó igual que estábamos» y que ninguno de los dos «aportó ninguna idea nueva». «No ha servido para convencer a ninguna persona que estuviera indecisa».

• Miguel Ángel Almodóvar. "Faltaba meter a un Don Tacañón para que parase la discusión de vez en cuando y pusiese a cada uno en su sitio. No ha ganado ninguno, pero es cierto que el aspirante era quien más tenía que demostrar y tampoco lo hizo".
• Cristina Alberdi. "Demasiado encorsetado por un excesivo trabajo de los asesores. El debate no tuvo altura. Acabaron en tablas, aunque en confianza y credibilidad ganaría Rajoy y en presencia y atractivo mediático, Zapatero".
• Javier Sánchez de Dios. "Hemos podido ver de cerca lo que llevamos cuatro años viendo de lejos. Mismas ideas, mismos enfoques. Ha sido un debate para los convencidos, para esto, no hacía falta hacerlo".