Nueva York (EEUU).- Lo que la opinión pública estadounidense sospechaba, que el dopaje en el béisbol profesional de las Grandes Ligas durante la década de los 80 y 90 era algo permitido por todos sus responsables, fue confirmado hoy por el ex senador demócrata Georg Mitchell con su informe sobre el dopaje.
"Todas las partes involucradas con el béisbol en las dos últimas décadas -comisionados, directivos, sindicato de peloteros y jugadores- comparten de alguna forma la responsabilidad por la era de esteroides", dijo Mitchell. "Hubo una falla colectiva para reconocer el problema cuando surgió y atajarlo desde el principio".
Mitchell, en rueda de prensa, fue categórico al destacar que el béisbol de Grandes Ligas y el Sindicato de Jugadores comparten la culpa por tolerar una cultura amplia de abuso de drogas y esteroides, "violando" la ley.
"Cada uno de los 30 equipos de las Grandes Ligas tenían a uno o varios jugadores que consumían substancias prohibidas y era permitido por los directivos y el sindicato", subrayó Mitchell. "Todos fueron responsables de esta realidad negativa, que tanto daño ha hecho al deporte y a su credibilidad".
Mitchell también asigna culpas por el aumento en el uso de drogas para mejorar el rendimiento en el béisbol "desde el tope hasta el fondo," y recomienda que los directivos y el sindicato accedan a buscar una agencia externa a su control para hacer las pruebas de dopaje.
El ex senador demócrata dijo que cuando se lea el informe nadie podrá decir que no se ha hecho un trabajo "limpio, honesto e independiente", como ha sido siempre toda su trayectoria personal y profesional, basada en lo que han sido sus principios recibidos por sus padres emigrantes irlandeses.
Mitchell también da a conocer en su informe los nombres de jugadores estelares como los lanzadores Roger Clemens y Andy Pettitte, el paracorto dominicano Miguel Tejada y el cubano Fernando Viña, entre los peloteros, que han podido consumir substancias prohibidas para mejorar su rendimiento.
Barry Bonds, quien ya enfrenta acusaciones de perjurio por supuestamente mentirle a las autoridades federales sobre el uso de esteroides, también aparece en el informe, resultado de un trabajo de 20 meses de investigación.
El dominicano José Guillén, Jason Giambi, Eric Gagne, Paul Lo Duca, Troy Glaus, Gary Matthews Jr., Brian Roberts, Rick Ankiel y Jay Gibbons aparecen en la lista de jugadores activos nombrados en el informe.
"No ha sido fácil el conseguir información pero al final logramos pruebas fiables de como los jugadores nombrados consiguieron productos prohibidos para mejorar su rendimiento", destacó Mitchell. "Es cierto, que sólo pudimos llegar a un punto debido a la falta de cooperación, pero ahora lo más importante e moverse hacia adelante".
El informe Mitchell reconoce que el comisionado Bud Selig encontró mucha resistencia de parte del sindicato cuando trató de implementar pruebas mas rigurosas hace algunos años.
"Fue un error el no haber actuado de inmediato cuando dentro del béisbol cuando hace años se comenzó a comprobar que el consumo de esteroides era evidente y real", destacó Mitchell.
Sólo hasta septiembre del 2002 la liga y el sindicato llegaron a un acuerdo para hacer pruebas de esteroides y fue debido a la presión externa, no por convencimiento de ellos mismos.
En el 2005, se implementó una nueva y más estricta política antidrogas. El béisbol y sus jugadores acordaron prohibir la hormona para el crecimiento humano (HGH) en 2005, a pesar que no había una prueba confiable para detectarla, algo que denunció Mitchell y que recomendó que se cambie.
Mitchell justificó el no haber compartido con el sindicato, antes de dar a conocer e informe, como hizo con los dueños de los equipos, porque se negaron siempre a permitirle entrevistar a los peloteros y obtener informes médicos.
"La realidad es que las pruebas que se hacen hoy día son eco de otras críticas del pasado, en las que se hacía un llamado a pruebas más frecuentes y una mayor transparencia en el proceso", subrayó Mitchell.
Cuando Selig anunció la investigación de Mitchell, el 30 de marzo de 2006, dijo que Mitchell, el ex líder de la mayoría en el senado, estaba libre para hacer su investigación de la manera que quisiera.
Ahora habrá que conocer la postura del comisionado, que también ha dicho que recibiría todas las recomendaciones del informe de Mitchell, pero no se comprometió que cumpliría con todas la recomendaciones.
Entre ellas está el contratar un administrador independiente o de contratar una agencia externa para hacer las pruebas de dopaje para que pueda cumplir con unos requisitos "fundamentales".
El primero será mejorar y adaptar las pruebas a lo "último en el mercado" del dopaje, por lo que se deben hacer pruebas todo el año con menos oportunidad para los jugadores de escaparse de posibles detecciones.
Se debe permitir a un administrador de las pruebas a investigar activamente "los positivos no analíticos", lo que significa información que muestre que un jugador viola la política de dopaje ante la ausencia de una prueba positiva de orina.
Mitchell destacó que es "fundamental" mejorar la educación de los jugadores acerca de las drogas para tener más alto rendimiento, ya que al final lo único que le puede generar es un daño irreparable a su integridad física, al margen del engaño a todos.
De acuerdo al informe de Mitchell es necesario una mayor transparencia en el programa antidopaje, como debe ser el nombrar las drogas a las que se da positivo.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.