La Audiencia Nacional dice "carecer de atribuciones" para pronunciarse sobre el uso de lenguas cooficiales

Madrid.-  El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia ha considerado que los dos acusados de quemar una foto de los Reyes en Girona trataron de "instrumentalizar" el juicio para realizar una "reivindicación" político-lingüística, que "nada tiene que ver" con el derecho de defensa.

ampliar foto

(EFE)

Enric Stern (i) y Jaume Roura, condenados por un delito de injurias graves a la Corona por la quema de fotografías de los Reyes en Girona, en un momento del juicio que se siguió contra ellos en la Audienca Nacional.

En la sentencia hecha pública, el magistrado que juzgó los hechos por los que Jaume Roura y Enric Stern han sido condenados al pago de una multa de 2.700 euros, dedica buena parte del escrito a explicar los motivos por los que denegó la presencia de un traductor catalán en la vista, aunque sí permitió a los dos acusados contestar a las preguntas del fiscal y la defensa en su lengua materna, salvo en el turno de última palabra.

De esta forma, el juez central de lo Penal califica como "el colmo de los despropósitos" que la defensa de los jóvenes independentistas catalanes, que fueron juzgados el pasado día 20, se haya quejado de que al no permitirles confesar los hechos y declararse culpables en el idioma catalán "se les estaba produciendo indefensión efectiva".

Esta situación, asegura, no se ha producido, puesto que ambos demostraron que "comprenden a la perfección" el castellano y en ningún momento alegaron desconocerlo, ni ellos, ni su abogado, quien, además, continúa el juez, durante toda la vista se dirigió a ellos en este idioma.

Por lo tanto, Vázquez Honrubia manifiesta que Roura y Stern se niegan a utilizar el castellano "no porque no sepan, sino porque no quieren", lo cual tiene que ver con determinadas reivindicaciones político-lingüísticas que consisten, "al parecer, en un pretendido derecho a usar el catalán en toda España", incluidos los tribunales.

Recuerda que, en la actualidad, "el supuesto derecho lingüístico" a expresarse en una lengua cooficial "no está reconocido fuera de los respectivos territorios", y sólo en el caso de que el acusado no comprenda el castellano, "no cuando se nieguen a usarlo" -aclara-, se facilitará un intérprete "para alejar cualquier asomo de indefensión", como señala el Tribunal Constitucional.

También el Derecho Internacional favorece la utilización de las lenguas minoritarias, dice, "pero no exige su utilización si los miembros de las minorías lingüísticas, como es el caso, conocen la lengua oficial del Estado".

En respuesta a las alegaciones de que la Audiencia Nacional suele proveer de un intérprete, el juez señala que cada sección de este tribunal tiene la potestad para acordar esta decisión y él mismo ya adoptó una medida similar en un juicio que se celebró el mes pasado contra siete ciudadanos de origen vasco que irrumpieron en el Parlamento de Vitoria, de los cuales tres solicitaron declarar a través de un intérprete.

Entonces, no estimó tal solicitud "y se concluyó el juicio sin incidencia alguna".