China encabeza el medallero (aunque no para EEUU)

La Carta Olímpica asegura que "los Juegos son competiciones entre atletas, en pruebas individuales o por equipos, y no entre países". Eso, sobre el papel y en teoría. Pero a nadie se le escapa que en estos Juegos de Pekín hay un morbo especial por dilucidar si Estados Unidos o China ocupa lo más alto del medallero. De hecho, a día de hoy, si uno abre un periódico estadounidense leerá que los atletas de las barras y las estrellas ocupan la primera posición en la recolecta de medallas. Por el contrario, si uno consulta un medio chino verá que los anfitriones gozan de una amplia ventaja en el 'ranking'. ¿A qué se debe esta diferencia? ¿Cómo es posible?

ampliar foto

A la izquierda, el medallero según 'The New York Times'. A la derecha, según la página oficial de los Juegos.

Este tipo de clasificación no es casual ni refleja un sistema oportunista, acomodado a la actual situación de los respectivos países. Esta discrepancia se debe a que, históricamente, en Estados Unidos se ordena el medallero en función del número total de trofeos, mientras que China lo jerarquiza en función del número de medallas de oro conseguidas (como hacen la enorme mayoría de países). Y, en el momento de escribir esta líneas, Estados Unidos tiene seis medallas más que China (si se computan metales de todos los colores), pero los anfitriones han conquistado hasta 10 oros más que los americanos.

(REUTERS)

El chino Lu Yong, con su oro de halterofilia.

¿Y qué opina el Comité Olímpico Internacional (COI) de todo esto? Ante esta pregunta, vuelve a salir a primer plano una nueva contradicción en la Carta Olímpica: "El COI y el COJO (Comité Organizador de los Juegos) no establecerán ninguna clasificación general por países". Sin embargo, en la página web del COI y en la de los Juegos de Pekín se puede contemplar el medallero ordenado en función del número de oros obtenidos, por lo que se apoya este método de jerarquía, aunque de forma indirecta y no oficial.

Lo que para algunos es un debate intrascendente, cobra mucho relevancia para otros. Y es que, al margen de dirimir la supremacía deportiva entre Estados Unidos y China, supone una toma de postura en relación al valor de la victoria. Según explica un artículo de 'The Wall Street Journal', en 1924, el COI dejó de hacer listados para evitar el fomento de la rivalidad y porque no quería dar excesivo valor a la medalla de oro, de acuerdo con el precepto de que lo importante es participar, y que da igual si alguien obtiene oro, plata, bronce o un diploma olímpico.

Sin embargo, de forma no oficial y en contra de la Carta Olímpica, el COI retomó la idea de las listas en los Juegos de 1992. Desde entonces hay quien opina que conceder tanta importancia a los oros transmite el mensaje de que la victoria y ser el número uno es lo único que verdaderamente importa. Bajo este precepto, no resulta difícil interpretar el mensaje que transmitía Igor Grinko, responsable del equipo olímpico chino de remo, cuando se preguntaba en 'The New York Times': "¿Plata? Aquí no significa nada; te daría igual terminar el último".

(EFE)

Walton Eller, de EEUU, con su oro en tiro.

De igual modo, esta idea podría explicar la actuación del luchador sueco de origen armenio Ara Abrahamian, quien el jueves rechazó la medalla de bronce que había ganado en la categoría de grecorromana de hasta 84 kilogramos, al considerar que su derrota había sido injusta: "Esta medalla no me interesaba, yo quería el oro", dijo para justificar su reacción.

El citado artículo del WSJ añade que la opción de priorizar el número de oros encierra otro problema de índole práctico. Y es que provoca que muchos países dejen de prestar apoyo a aquellos deportes en los que es más difícil conseguir el máximo trofeo, marginando a un número elevado de deportistas cuya presencia en los Juegos deja de ser rentable en términos de victorias.

Por lo que respecta a España, pocas cosas cambian si las clasificaciones se realizan por la cantidad de oros o el número total de medallas. En el sistema más extendido y adoptado por el COI, el de los oros, en este momento, España se sitúa en el puesto número 22 de la clasificación, con el oro de Samuel Sánchez y el bronce de 'Pirri'. Mientras, en el sistema estadounidense, el equipo español se hunde allá por el puesto 29. Una diferencia poco significativa y que, en cualquier caso, demuestra que a España le está costando arrancar en estos Juegos.