Revés judicial a la macrourbanización de "La Losilla"

Sin la musicalidad de la conocida pieza de Joaquín Sabina "19 días y 500 noches", pero casi. Es la crónica arrabalera del último revés judicial a la isla urbanística de "La Losilla": 2.000 adosados, un campo de golf, ¿y el agua?. IU nunca se bajó del burro, y la Justicia ha acabado por dar la razón a la coalición de Izquierdas

..438 noches. No tiene la musicalidad de Joaquín Sabina, pero casi. La isla urbanística La Losilla, planeada para la población de Chinchilla de Montearagón, dos millones de metros cuadrados para albergar una población tres veces superior a la de dicho municipio, está fuera de combate. El juzgado ha estimado en su totalidad el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Izquierda Unida el 23 de abril de 2008, que anula el proyecto de reparcelación y puede dejar sin efecto el Plan de Actuación Urbanizadora (PAU), así como todos los acuerdos previos. Es la crónica de 16 días y 438 noches. Se la contamos. Se la cantamos. El lector, si gusta, puede emular la voz desgarrada de don Joaquín.

16 días y 438 noches. Es el título de la canción de la macrourbanización La Losilla. Los 16 días son las 16 jornadas clave en la relación resumida de la tramitación administrativa y judicial, leído ayer por la concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Albacete, Rosario Gualda, y al que este Confidencial ha podido tener acceso, así como a un resumen ejecutivo de la sentencia del Tribunal nº. 2 de lo Contencioso-Administrativo. Cada uno de esos días se marca entre paréntesis en la crónica subsiguiente. Por su parte, las 438 noches es el tiempo que transcurre entre el rechazo unánime del Consistorio de la capital al proyecto urbanizador, el 17 de marzo de 2003, y la defensa que realiza en Albacete el entonces consejero de Vivienda y Urbanismo de la Junta de Comunidades, Alejandro Gil. Sólo un detalle: entre ambas fechas, el domingo 25 de mayo de 2003, se celebraron elecciones autonómicas y municipales.

Un Potosí y el consejero reincidiendo
Lo nuestro duró lo que duran dos peces de hielo en un güisqui on the rocks. El rechazo entusiasta de los dos grupos políticos mayoritarios fue un espejismo. Dos años y cuatro meses después del rechazo unánime del Ayuntamiento de Albacete (día 1), en el de Chinchilla el Plan recibió la aprobación inicial con los votos del Partido Socialista (PSOE) y la abstención del Partido Popular (PP). Sólo IU voto en contra (día 5). El 30 de mayo de 2006 (día 8), el Pleno chinchillano aprobó el PAU de La Losilla, a pesar de no contar con el informe preceptivo de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Para entonces, los populares habían decidido que el proyecto bien valía un Potosí, y que mejor apoyarlo que andar a la greña.

En vez de fingir, o estrellarme una copa de celos, me dio por reír. Las alabanzas a la isla urbanística no tardaron en llegar. Primero, ya se ha dicho, fue el entonces consejero Gil, 438 días (o noches) después del rechazo del Ayuntamiento albaceteño (día 2). Pero es que el 9 de febrero de 2006 (día 7), el consejero reincidió, y ofreció una rueda de prensa en la que mostraba su apoyo al proyecto. En concreto, abogó por "incorporar Albacete al fenómeno de la creación de áreas metropolitanas". Idea que hoy, por cierto, es desestimada por el equipo redactor del futuro Plan de Ordenación Municipal (POM), de la capital.

De pronto me vi como un perro de nadie, ladrando a las puertas del cielo. Los argumentos de IU y de Ecologistas en Acción eran claros: diseñada dentro del ámbito municipal de Chinchilla, La Losilla responde al perfil de ciudad dormitorio que se nutre de y trabaja en Albacete, y permite puentear la legislación para no edificar Viviendas de Protección Oficial (VPO), dada la dimensión demográfica pequeña de la población de acogida. Sin embargo, su conexión a las redes de servicios de Chinchilla llevaría a esquilmar los recursos hídricos, y supondría una nube de contaminación por el uso obligatorio del vehículo privado. Nones. El 26 de mayo de 2006 (día 9) IU denunció ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha el PAU, y el tribunal respondió casi tres años después (día 13), que no admitía el recurso por razones de forma, aunque tampoco lo desestimó.

El PSOE albaceteño se vuelve internacional
Me dejó un neceser con agravios, la miel en los labios y escarcha en el pelo. Y de hecho, el 12 de abril de 2007 (día 10), casi un año después de la denuncia de IU, la Confederación Hidrográfica del Júcar emitió su informe, el mismo que resultaba preceptivo para la aprobación del PAU, pero al que no se había esperado, ya que recibió luz verde también casi un año antes. En ese informe, la CHJ establecía que no había recursos hídricos suficientes para poder acometer el Plan. Dio igual. En noviembre de ese mismo año (día 11), y por decreto de la Alcaldía, se aprobó el proyecto de reparcelación, en lo que para la coalición de izquierdas es un posible delito de prevaricación (toma de decisiones a sabiendas de que contravienen la Justicia).

Tenían razón mis amantes en eso de que antes el malo era yo. Sólo cuatro meses después del rechazo unánime del Ayuntamiento de Albacete, pero con los comicios ya celebrados, el 21 de julio de 2004 (día 3), Izquierda Unida solicitó que el Consistorio se personara en el proyecto para mostrar su plena oposición. Sin embargo, lo internacionales que se vuelven algunos cuentos, el PSOE albaceteño se hizo el sueco, despidió la iniciativa a la francesa y lo hizo con la rigidez alemana de su mayoría absoluta y el sibaritismo inglés de armar poco follón. Por si fuera poco, la Comisión Provincial de Urbanismo emitió el 8 de febrero de 2006 (día 6) informe favorable del Plan, aunque condicionado a factores como la obtención del preceptivo informe de la CHJ. Los malos, quién lo dudaba, eran los únicos que seguían obstinados en pegar el cerrojazo a La Losilla, por un quítame allá esas aguas, o un ponme aquí unas VPO.

Con una excepción: esta vez yo quería quererla querer, y ella no. Pero la historia tenía reservado un revés, llamado ruptura del saco de la avaricia, conocida como "crisis" en términos oficiales desde principios de 2009. Mucho antes, el 18 de mayo de 2005 (día 4) la urbanizadora Montearagón S.L. presentó en público el PAU. Y a lo grande: 1.808 viviendas, un campo de golf, un emplazamiento idílico... Con o sin resoluciones judiciales, cuatro años después, el 30 de marzo de 2009 (día 14, sólo una semana después de la inadmisión a trámite de la denuncia de IU), se anunciaba también en público la paralización del proyecto, debido a la falta de financiación, debido a la congelación de un crédito de 60 millones de euros por parte de Caja Castilla-La Mancha (CCM). Sólo un día antes, la entidad había sido intervenida por el Banco de España. Y ya por entonces se oía el rumor de que a uno de los inversores, Antonio Miguel Michel Méndez Pozo, empezaban a sobrarle tanto sus acciones urbanísticas como su responsabilidad como editor de los diarios del grupo La Tribuna.

Aprender a olvidarla
(...) Y eso que yo, para no (...) ser el fantoche que va en romería, con la cofradía del Santo Reproche. IU no se bajó del burro, ni antes ni después de la paralización momentánea de las obras. Aunque eso supusiera que le llamaran de todo, tal como recordaron ayer tanto la concejala Gualda como el coordinador provincial de la formación, Luis Ángel Aguilar. Por eso, el 23 de abril de 2008 (día 12), interpuso un recurso contencioso-administrativo contra el proyecto de reparcelación, que resultó admitido a trámite. Y exactamente un año después (día 15), denunció dicho proyecto ante el Juzgado nº. 2 de dicha jurisdicción. El caso estaba vivo.

Tanto la quería, que tardé en aprender a olvidarla 16 días... y 438 noches. El Juzgado declaró el pasado 29 de septiembre (día 16) la nulidad del Decreto de Alcaldía del 27 de noviembre de 2007, y afirmó que todos los planes previos incurren en causa de nulidad. Esta sentencia, por la que la formación política desea hacer expreso su agradecimiento a la letrada Almudena Alarcón, "pone freno a un verdadero pelotazo urbanístico con graves perjuicios medioambientales y sociales", sostuvo ayer Aguilar, "y a un modelo de desarrollo urbanístico que siempre fue amparado y promovido por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, y financiado por CCM". Este último aspecto es, a su juicio, uno de los aspectos del "fiasco monumental" de la etapa de la entidad financiera que concluyó con la intervención del organismo regulador (Banco de España).


Nota del editor: la utilización de pasajes de la canción de Joaquín Sabina 19 días y 500 noches se efectúa sin ánimo de sustraer, alterar o atentar contra la propiedad intelectual y los derechos de explotación comercial, lo que se pone en conocimiento de las autoridades competentes para que, si así lo estimara conveniente, y previa comunicación por su parte, este medio proceda a retirar dichas referencias.

Sentencia que declara nulo el proyecto

Este Confidencial ha tenido acceso a un resumen de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº. 2 de Albacete, por la que se declara la nulidad del proyecto de reparcelación de La Losilla.

Según este documento, el recurso interpuesto por IU el 23 de abril de 2008, ha sido estimado en su integridad. Las razones que han llevado a ello se centran en la aprobación por parte del Ayuntamiento de Chinchilla (noviembre de 2007) sin contar con el preceptivo informe de la CHJ.

En ese sentido el informe emitido por la Confederación siete meses antes especificaba que el pozo ubicado en la Finca la Morena no podía ser esgrimido por los partidarios de la isla urbanística como solución al problema del abastecimiento, como así se hizo, ya que la titularidad de su aprovechamiento corresponde al Ayuntamiento de Albacete".

De igual manera, echa mano del informe vinculante de la Comisión Provincial de Urbanismo, que exigía el informe de la CHJ que garantizara la existencia de recursos hídricos. Los acuerdos adoptados en contravención con el organismo provincial llevan al tribunal a declarar nulos todos los planes hasta ahora aprobados.