Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros

Se acercan las horas decisivas para la candidatura de Madrid. En una entrevista con el alcalde de Madrid éste afirma que Madrid ha sido capaz hasta de cambiar la ley antidopaje para responder a las críticas del informe previo. ¿Es eso realmente positivo para Madrid? ¿Qué imagen de Madrid proyecta? ¿Era la ley respetuosa antes con los deportistas o lo es ahora con el COI?

Mañana se decide si Madrid acogera finalmente los Juegos Olimpicos. Sinceramente creo que en esta ocasion tampoco habrá suerte si es que se puede hablar en estos términos. En mi opinión, creo que en una decisión de este tipo influyen más factores económicos y geopolíticos que la idoneidad de una candidatura. Sea como fuere, cuatrocientos valientes españoles están tratando de convencer a los miembros del COI.

Entiendo que en estos años se ha llevado a cabo un gran esfuerzo fundamentado en la anterior intentona que se escapó en el penúltimo escalón. Imagino que se han tratado de solventar los errores cometidos con el objeto de que se puede cumplir el sueño olímpico de Madrid y el sueño a secas de Gallardón, alcalde-presidente (más presidente que alcalde) de la ciudad de Madrid.

Sin embargo, hay cosas que no ayudan. Acabo de leer una entrevista al alcalde de Madrid aquí.  En ella se repiten las afirmaciones que venimos escuchando de boca de los miembros del equipo de Madrid desde la publicación del famoso informe del COI. Lo más sustancioso viene precisamente a costa de la posible repercusión de dicho informe sobre la candidatura de Madrid.

Gallardón es preguntado sobre si dicho informe es más severo con Madrid que con otras ciudades. A ello responde negándolo e indicando que lo que hizo fue fortalecer a Madrid. Pone como ejemplo las críticas sobre la legislación antidopaje y cómo actuó Madrid: "Hemos hecho del problema, oportunidad. España es un país que quiere tanto los Juegos, que cuando ellos hacen un informe discrepante, nosotros modificamos nuestra legislación."

Por si ustedes nos recuerdan, las discrepancias se centraban básicamente en que no entendían el motivo por el que conforme a las leyes españolas no era posible realizar controles antidopaje en las horas de descanso de los deportistas, esto es, de 23:00 a 08:00 AM. Aunque ahora lo parezca(o quieren hacer que parezca así), esto no era un aspecto menor de la ley. En su día generó polémica,y en la presentación de la ley el secretario de estado Jaime Lissavetsky declaró: "Lo de los 'vampiros' en España no se va a hacer. Se pueden hacer controles rigurosos respetando las horas de descanso",". Es decir, la ley española sí que respetaba al deportista.

Sin embargo, ese punto se cambió y en los Juegos se harán controles las 24 horas del día.Sin ruidos, sin quejas. Cargándose uno de los puntos claves de esa ley: el respeto al deportista. Ya se sabe, por los Juegos estamos dispuestos hasta a cambiar las leyes. Yo que pensaba que cuando se aprobaba una ley se trataba de aprobar el mejor y más justo proyecto posible y ahora me encuentro con que realmente no es tan importante cambiar un precepto. Aunque sea el que marca la filosofía de la ley, el respeto al deportista, las horas de descanso, etc.

Cosas como ésta, diría que no dan una imagen de seriedad de una candidatura. SI me apuran ni siquiera de un país. Será que hemos pasado del 'Hola Everyone' al lema de Groucho: "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros"