Trabajar más y ganar menos

Es la última receta del presidente de la patroanal castellano-manchega para salir de la crisis. Pero el caso es que es matemáticamente imposible. La columna del editor de Confidencialba.

Queridas niñas y queridos niños. Las siguientes líneas están dirigidas a aquellos de vosotros que alguna vez habéis pensado "jo, mates, qué rollo, si eso no sirve para nada". Pues sí sirve, queridos. Sirve para saber cuándo alguien nos está tomando por el pito del sereno. Como el presidente de los empresarios castellano-manchegos, Ángel Nicolás, que ya sabéis que la semana pasada dijo que la salida a la crisis estaba en trabajar más y ganar menos. Aunque luego intentó arreglarlo junto a la consejera, Mari Luz Rodríguez, con aquello de que los primeros en aplicarse el cuento son los empresarios. Venga, vamos a hacer números.

Si os acordáis, polluelos, hace sólo un mes llamábamos la atención en esta página sobre una información de los Técnicos de Hacienda (Gestha), por la que el 68 por ciento de los españoles currantes ganábamos mil euros al mes, o menos. Es decir, 13.200 euros anuales, todo lo más. Bueno, es un poquito exagerado. Os lo explico por encima: los técnicos habían hecho los cálculos, al parecer y según se puede leer en El blog salmón, a partir de las rentas pagadas a Hacienda por rendimientos del trabajo, desempleo, pensiones y actividades económicas. Lo que es hacer un poco trampa.

Por ejemplo, si cualquiera de vosotros en los 12 meses de 2008 estuvo trabajando un tiempo, luego fue al paro, luego se hizo empresario, y después (es un ejemplo, sólo un ejemplo) tuvo un accidente y quedó a cargo de una pensión por incapacidad, pues eso cuenta como cuatro ingresos anuales. Y es evidente que ninguno, salvo milagros, va a dejar una media de más de mil euros al mes. Me seguís, ¿verdad, renacuajos?

Averiguar esta trampilla es lo que se llama contrastar la información, que es una práctica que hace mucho tiempo estaban obligados a hacer unas señoras y unos señores a los que se llamaba periodistas. Pero hoy que queda poco periodismo y menos ganas, pues lo de contrastar es lo último, y aquel día todos los periódicos salieron en tromba con el mismo titular: siete de cada diez (riojanos, albaceteños, cántabros, gallegos, sevillanos, etc), ganan menos de mil euros al mes. Esto que os he dicho es por dar una puyita. Vamos ahora a por otra vuelta de tuerca.

En ese mismo Blog Salmón, el primer comentarista de la noticia ofrece datos que se acercan más a la realidad. Y que, no os vayáis a creer, tampoco están tan lejanos de los que decía Gestha. Más o menos dice así. Primero, que el mileurismo debe ser contado no por debajo de 13.200 euros anuales, sino de 16.000, porque con lo que se pierde por el camino en cotizaciones y retenciones ya no situamos en esos mil euros al mes. Y segundo, que esa cantidad es lo que vienen a ganar 56 de cada 100 españoles que están en edad de trabajar y están dispuestos a hacerlo. Vamos, lo que se llama "población activa". ¿Todo OK? ¿Alguna duda? Seguimos, pues.

Si 56 de cada 100 ganan 16.000 euros, vamos a suponer que no es como tope, sino de media. Que ya es ser generosos. Os pregunto: ¿cuánto ganan los otros 44? Bueno, pues para esto es para lo que están las matemáticas, mis pequeños. Para esto y para más que vamos a ir viendo. Antes de responder es necesario saber cuál es el sueldo bruto medio anual de los españoles. Aquí los datos son del Instituto Nacional de Estadística (INE), del año 2007, que iréis descubriendo según cumpláis años que es la herramienta más potente (la estadística, no el instituto), para camuflar verdades incómodas y contar mentiras cómplices, y a veces hasta piadosas.

Según estos datos, que lanzaban las campanas al vuelo, resulta que los españoles habíamos subido (¡¡bien!!) a 1.616,18 euros al mes. No, no pongas esa cara, Luisito, que te veo venir y no es que tus padres estén discriminados: empieza a descontar pagas extras, complementos, horas extraordinarias, seguridad social y retenciones de IRPF (el impuesto directo), y verás como la cantidad ya se parece más a la que trae a tus padres de cabeza. Y a la que viene en el papel que llaman "nómina" cuando llegan a casa arrugándola y diciendo "con esta mierdecilla voy a cambiar de coche, ¡no te jode!".

Es decir, y para empezar a ponernos serios, los curritos españoles ganan una media de 20.234,16 euros. Eso quiere decir que 44 de cada 100 ganan por encima de esa cifra, para compensar a los otros 56 pringados que rondan los 16.000 euromortadelos. Esa cantidad que ganan los que más ganan se obtiene, mis niñas, nis niños, con una fórmula llamada "regla de tres", en este caso algo compleja. Os digo primero la operación y luego el resultado.

Llamaremos p1 al porcentaje de población que menos gana, p2 al que gana más y pt al total (es decir, el 100% de la población). Por su parte, llamaremos s1 al sueldo más bajo, 16.000 euros al año, s2 a la media más alta, que es la incógnita que queremos despejar, y st al sueldo medio nacional, que acabamos de decir es de 20.234,16 euros anuales. Bien. Pues la operación es la siguiente: s2 = (pt * st – p1 * s1) / p2. Haced los cálculos y veréis que la cifra es la siguiente: 25.623,09 euros. Es decir, por cada 44 españoles en edad de trabajar que ganan de media más de cuatro millones de las antiguas pesetas, hay otros 56 que están con mil euros al mes, más o menos. Como tus padres, Luisito. Como ellos. Pringaos.

Pero con todo y esto, lo divertido empieza ahora. Os pregunto: ¿no creéis que entre esos 44 de cada 100 españoles que más ganan, también habrá diferencias? ¿Que unos ganarán más que otros? Y dentro del grupo de los que más ganen, ¿no se podrá volver a establecer diferencias entre los más ricos y los menos ricos, y así hasta el infinito? Pues para eso, queridas amiguitas, queridos amiguitos, están las matemáticas. No tenéis más que renombrar las claves algebraicas, y lo que antes era s2 (el salario medio más alto), ahora será st (el salario medio final), volvéis a dividir la población en 56/44, y ¡a calcular!

No os apuréis, que ya os doy la fórmula. Con un pequeño secreto: necesitamos saber cuanto menos es el sueldo medio menor (16.000) respecto al mayor (25.623). A esta cantidad la llamaremos r, de ratio. Y será siempre fija: en este caso, con las cifras con las que jugamos, r = s1 * 100 / s2 = 62,44. Y ahora sí, ya podemos calcular. El nuevo s2 (el sueldo medio más alto), se obtiene con la siguiente fórmula: s2 = pt * st / (p1 + p2 * r), teniendo en cuenta que siempre pt=100, p1=56, p2=44, r=62,44 y st=anterior s2. Ahora podéis recalcular hasta el infinito para saber, dentro de los más ricos, cuánto ganan los más-más ricos, y cuánto los menos-más ricos.

Y aquí es donde viene el toque de atención al presidente de los empresarios de esta región, Ángel Nicolás. O como le gusta decir al presentador de La Sexta, Ángel Martín, un "zas, en toda la boca". He hecho para vosotros la prueba encadenando sólo cinco cálculos. Y como escarpias, chavales; se me ponen los pelos como escarpias. Porque aquí pringados todos. Sólo 17 de cada 200 españoles cobran de media unos 41.000 euros anuales, siempre en términos brutos. Pero si seguimos subiendo y queremos escalar hasta los 60.000 euros (10 millones de las antiguas pesetas), resulta que sólo 169 de cada 10.000 se puede permitir estar en medias de 65.896 euros.

Y el cachondeo ya es total dentro de este último grupo: de cada 100.000 de la población activa, sólo 725 rondan los 83.000 euros brutos anuales. Es decir, y como siempre nos hemos temido: según subes por la clase social, los más ricos son cada vez menos, pero ganan cada vez más. Y la tendencia se acentúa cada año: aunque os hemos dicho que el informe de Gestha tenía sus fallos, resulta que hace sólo tres años había contabilizado 11 millones de mileuristas, y la última vez que echó las cuentas le salieron 18. Si exageró el mes pasado, también exageró en 2005. Es decir, que el crecimiento de mileuristas es real. Y va a velocidad de vértigo.

Ahora que lo habéis entendido, podéis ir y contárselo a Ángel Nicolás. A ver si uno detrás de otro le convencemos que no es que no queramos trabajar más a cambio de ganar menos, sino que la mayoría de nosotros ya no tenemos bolsillo en el que rascar más hondo. Y que, quizá teniendo razón y todo, si no sale a la calle a ver cuánto cuesta un café, al menos podía echar números como cualquier empresario de bien, y ver que, como decía el sabio, "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible". Y luego, ya si eso, le dice alguien que se dé un garbeíllo por la sección Sra. Crisis, Míreme a los ojos de este Confidencial, y que tome nota de que más hasta el cuello no puede estar el personal. Que invente otra milonga, que esta ya no cuela.


También publicado en Al mismo que me condena